Det er faktisk ditt ansvar, Uglem!
Det er for mange ingen nyhet at Kongsvinger kommune har vært økonomisk ute å kjøre på flere av sine store investeringer de siste årene. Derfor er det kanskje ikke spesielt overraskende at en ny omfattende forvaltningsrapport fra Revisjons Øst IKS avdekker at veldig mye gikk galt i flere av kommunens utbyggingsprosjekter de siste årene. Det som avdekkes på de 70 rapportsidene kan ikke kommunaldirektør Lars A. Uglem lenger skylde på alle andre. Dette er faktisk ditt ansvar, Uglem!
Det er kommunens eget kontrollutvalg som har bedt om forvaltningsrapporten som forelå sist uke. Rapporten tar for seg «internkontroll i investeringsprosjekter» og har gransket fem av de største utbyggingene i kommunen de siste årene.
Her har et uavhengig organ revidert hva som skjedde ved kommunens investeringer ved KUSK, brannstasjonen, Holttunet, Gjemselund og utvidelsen av Langeland skole. Ved en nøye gjennomgang av saksutredningerm, og intervjuer med kommunalt ansatte, har revisorene gjennomgått måten investeringene ble gjort på, og hvilken kontroll kommuneledelse og politikere hadde på økonomien i prosjektene.
Selv med et byråkratisk språkbruk er det lett for alle å lese at her var det mye rart. Mangel på rutiner og elendig dokumentasjon, ga mange skremmende utslag, som igjen førte til uklare beslutningslinjer og elendig kostnadskontroll. Mye av det som kommer fram bør skremme stakkars lokalpolitikere, som lett vil kunne oppdage at de har tatt politiske beslutninger på investeringer som rett og slett var feil. Forvaltningsrapporten viser til at planleggingen av demens-plasser i kommunen viser at politikerne ikke har et helhetlig bilde når de må ta et valg og skriver;
Revisjonen vurderer blant annet at manglende oversikt over historikk og tidligere kommunestyrevedtak i sakene, kan svekke de folkevalgtes grunnlag til å fatte korrekte og realistiske vedtak.
Rapporten gir ikke noe fullstendig bilde av totalen av overskridelsene i disse prosjektene. Men den viser at mye gikk galt ved disse store utbyggingene kommunen sto for, og at ansvaret ble pulverisert gjennom uklare beslutningsrutiner innad i kommunen. Mange av de største overskridelsene er kjent fra før.
Fortsatt er det eksempelvis ikke satt noen endelig sum for totalkostnadene ved den nye brannstasjonen. Blant annet i påvente av varslede rettslige skritt i prosjektet. I rapporten beskrives en kostnadsøkning på 20 millioner i prosjektet, samt en prisvekst som utgjorde et tillegg på 16 millioner. Kommunedirektøren har også tidligere forsøkt å redusere dette bildet ved å utelate i regnestykket tilleggsbevilgningen politikerne måtte bevilge, samt at det opprinnelige anbudet faktisk innebar at tilbydere måtte binde seg til en fastpris uten muligheter for indeksregulering. Vi vet fortsatt ikke hva denne brannstasjonen til slutt kostet og hvor mange millioner som gikk med utover det kommunestyret opprinnelig faktisk vedtok.
I IKS-rapporten er det foreslått åtte anbefalinger om hva kommunen bør foreta seg for i framtida å ha kontroll på sine investeringer. Noe av dette er allerede gjennomført, men langt fra ferdigstilt.
Tiltak er iverksatt etter at lysene på brua endte opp med å koste det dobbelte av rammene som var vedtatt.
Etter at rapporten ble bestilt dukket saken om nytt lys på gamlebrua opp som eksempel på hvor galt det kan gå selv ved mindre investeringer. Her sa politikerne i sin tid ja til 2,4 millioner til nytt lys. En måned etter anbudsfristen skrev kommunen under på en avtale som forpliktet dem til en kostnad på 5,7 millioner for det samme lyset. Dette fikk KrF-veteran Thor Ringsbu til å reagere, og han ba derfor om at denne saken ble tatt opp i kontrollutvalget. I svaret skriver kommunaldirektøren blant annet:
«Kommunedirektøren har hatt en grundig gjennomgang av hvordan dette kunne skje og det er iverksatt flere tiltak for å sikre at noe slikt ikke skal kunne skje igjen. Det er vanskelig for kommunedirektøren å gå ytterligere inn på innholdet i denne enkeltsaken da det fort blir personsensitivt.»
Så kommunens øverste leder har altså heller ikke her noe ansvar for hva hans ansatte foretar seg? I anbefalingene i IKS-rapporten står det å lese at investeringer over 5 millioner i framtida ikke skal kunne behandles slik. Det er i det minste noe.
Men for kommunaldirektøren burde funnene i IKS-rapporten nå føre til en ærlig selvransakelse av sin egen posisjon. Tidligere har Uglem kastet to av sine nærmeste ledere, Rune Lund og Uno Frivoll, under bussen, som følge av forhold rapporten avdekker.
Men hvor lenge skal du selv kunne unngå å ta ansvar, kommunedirektør?
