Hvis det var så viktig for Kongsvinger kommune å få stoppet all breddeidrett for barn og unge under 20 år, hvorfor var det da ikke like avgjørende å få akkurat den samme aldersgruppen til å avstå fra å bruke treningssentre, kino eller svømmehall?
Kanskje er det et helt unødvendig spørsmål å stille, og kanskje er det virkelig urettferdig overfor dem som tross alt har brukt sin faglige kompetanse til å vurdere det.
Men når ordfører og rådmann på vegne av Kongsvinger kommune for andre gang på et par dager måtte presisere og forklare hvorfor breddeidretten blir stengt ned i 10 dager, så er det noe som ikke helt rimer med folks virkelighet.
Vi kjenner oss ikke igjen. Er det i breddeidretten smitteutfordringen er størst? Og hvor stor er den der, sammenlignet med andre områder? Er dette tiltaket nok alene? Er det aldersgruppa man er bekymret for, eller er det rett og slett idretten?
I bunn og grunn er argumentet til ordfører, rådmann og de helsefaglige rådgiverne i Kongsvinger kommune helt holdbare: En tidagers time-out for breddeidretten er et målrettet tiltak basert på lokal kunnskap om smitterisiko, og for best mulig å verne barnehager og skoler for stans av drift. Da har man ikke sett på Kongsvinger kommune alene, men regionen som helhet.
Det vil si at kommunegrensene i denne sammenhengen er litt uinteressante. For kanskje er det en håndballspiller, en turner, eller en ishockeyspiller som bor i Eidskog, i Grue eller et sted i Odalen og trener i Kongsvinger – det pendler til og med unge idrettsutøvere til trening i Kongsvinger fra Ullensaker, Aurskog-Høland, Åsnes og sikkert flere kommuner enda lenger unna. Treningsiveren hos en del barn og foreldre er større enn man i det hele tatt skulle kunne forestille seg.
Hvorfor får disse arenaene holde åpent i den samme perioden, ta imot både Kongsvingers egne og nabokommunenes barn og unge, når det dreier seg om samme aldersgruppe og samme utfordring med potensiell smittespredning innad i en region?
Det er fullt forståelig at det ligger en risiko der.
Men de samme barna og ungdommene er på flere felles arenaer enn bare treningsfeltet eller idrettshallen. Det er fortsatt mange som ikke trener i regi av et idrettslag, men de bruker eksempelvis et treningssenter. For alle fra 16 år og oppover er treningssenteret mange steder åpent døgnet rundt.
Barn og unge i den samme aldersgruppa kan besøke svømmehallen så mye de måtte ønske.
Hele lørdagen hadde kommunen selv invitert by og land til den store kinodagen i Rådhus-Teatret, med åtte filmer fra tidlig morgen til sen kveld. Med mulighet for 200 publikummere på hver forestilling, kunne man ha sluppet totalt 1600 mennesker i alle aldre innenfor dørene.
Det er her det skurrer: Hvorfor får disse arenaene holde åpent i den samme perioden, ta imot både Kongsvingers egne og nabokommunenes barn og unge, når det dreier seg om samme aldersgruppe og samme utfordring med potensiell smittespredning innad i en region?
Det er heller ingen grunn til å tro at noen av disse arenaene ikke tar smittevern på alvor. Kinoen har sikkert fulgt de retningslinjer den skal, svømmehall og treningssenter det samme. Så hvorfor da bare ta ut breddeidretten? De har jobbet minst like aktivt med tiltak der.
Målet til Kongsvinger kommune er det ingen grunn til å tvile på, ikke intensjonen heller. Men det må være både lov og helt på sin plass at spørsmål stilles ved om det ble gitt riktig og nok medisin denne gang.
Det er ikke noe mål i seg selv at så mye som mulig skal gjøres utilgjengelig.
Men det må oppleves som både viktig, riktig og rettferdig. Hvis ikke vil vi etter hvert tvile på tiltakene, og bli mindre interessert i å følge dem.
